← Retour au portfolio
UX Académique · Évolution de service

Foodles

Optimiser le parcours de réservation de repas dans une application déjà en production, en transformant des retours épars en hypothèses testées auprès de vrais utilisateurs.

RôleUX Designer (binôme avec la Product Manager)
MissionFoodles — hypothèses, tests, recommandations
Soutenance5 décembre 2025
Statut✅ Validé
01 Contexte02 Démarche03 Résultats04 Compétences

01 · Contexte

Foodles propose des réfrigérateurs connectés qui délivrent des plats tout prêts aux salariés d'entreprise, via un site web, un écran sur le réfrigérateur et une application mobile de réservation. Fraîchement recruté comme UX Designer, je travaille en binôme avec Ania, la Product Manager, sur l'amélioration de l'expérience de l'application mobile. Les retours des parties prenantes internes (marketing, SAV, direction) ont été centralisés en amont : ma mission est de les transformer en hypothèses testables, de les confronter à de vrais utilisateurs, puis de prioriser les évolutions à mener.

💡 13hypothèses UX formulées et classées par catégorie de fonctionnalités
🤝 5tests utilisateurs menés sur le prototype de l'application
✅ 7/10hypothèses testées validées lors des sessions

Les parties prenantes n'étant ni UX ni PM, un enjeu transverse du projet est aussi pédagogique : expliquer la méthodologie produit (écoute, recherche, priorisation, itération) avec un vocabulaire accessible, pour aligner tout le monde sans braquer personne sur ses propres demandes.

02 · Démarche

Une démarche en quatre temps, structurée autour de l'Atomic UX Research (expérience → fait → insight → recommandation), pour transformer des retours épars en priorités produit argumentées.

1

Écoute et collecte des besoins

Regroupement et analyse des retours des parties prenantes (marketing, SAV, direction), puis communication de la méthodologie de l'équipe Produit dans un mail pédagogique, sans jargon technique.

Recherche qualitativeCommunication produit
2

Formulation d'hypothèses

Rédaction de 13 hypothèses UX spécifiques, claires et testables, réparties en 6 catégories : Catalogue & disponibilité, Information produit, Interface & visuel, Accessibilité, Conversion, Navigation.

3

Tests utilisateurs

Conception du support de test (scénario, protocole, tâches, questions et relances) puis conduite de 5 sessions de 30 à 45 minutes sur le prototype de l'application, avec enregistrement des écrans.

4

Analyse et priorisation

Centralisation des résultats dans une matrice d'analyse (score par tâche et par utilisateur, verbatim clés), puis priorisation des recommandations selon l'impact utilisateur, la faisabilité technique et les objectifs produit.

Support de test utilisateur

ÉlémentDétail
Contexte d'usage« Vous avez une réunion qui finit à 13h et vous souhaitez réserver un plat pour le déjeuner. »
Participants5 utilisateurs réguliers ou potentiels, cible 25-50 ans
OutilsPrototype Figma, Zoom ou entretien en présentiel avec enregistrement d'écran
Tâches10 tâches clés, de la recherche d'un plat chaud disponible jusqu'à la finalisation de la réservation

03 · Résultats

Les tests confirment que la clarté et la confiance dans l'information produit priment sur l'exhaustivité : les utilisateurs veulent savoir vite si un plat est disponible, chaud, sans allergène — le détail nutritionnel ou l'origine passent au second plan.

Ce que les utilisateurs ont exprimé

Rupture de stock

« Je pensais qu'il était dispo, j'ai cliqué pour rien… »

Tri chaud/froid

« J'ai mis du temps à voir ce qui était chaud ou froid. »

Accessibilité

« Le texte est petit, surtout quand j'ai pas mes lunettes. »

Validation des hypothèses testées

HypothèseRésultatInsight UX
Informer sur la rupture de stock✅ Validée (4/5)Un marquage visuel clair est indispensable pour éviter la frustration.
Trier les plats en chaud/froid✅ Validée (5/5)Besoin essentiel en contexte professionnel : rapidité de décision.
Afficher allergènes et ingrédients✅ ValidéeÀ rendre visible dès la fiche produit, pas seulement disponible.
Indiquer calories et infos nutritionnelles❌ Non validée (2/5)Information secondaire, envisageable en mode dépliable.
Mettre en avant les produits locaux❌ Non validéeApprécié mais non déterminant ; à afficher discrètement.

Priorisation des recommandations

🔴 Haute priorité

Rupture de stock visible · Tri chaud/froid · Accessibilité · Affichage immédiat des plats

🟠 Priorité moyenne

Photos plus grandes · Allergènes visibles · Catégories claires

⚪ Faible / non testée

Infos nutritionnelles · Origine locale · Produits complémentaires

04 · Compétences

Ce projet a mobilisé la conduite complète d'une démarche de recherche et de priorisation UX, de l'écoute des parties prenantes jusqu'à la recommandation argumentée.

• Analyse de retours qualitatifs multi-sources
• Rédaction pour des interlocuteurs non-UX
• Conception d'un protocole de test complet
• Conduite de tests utilisateurs & verbatim
• Matrice d'analyse (scoring par tâche/utilisateur)
• Atomic UX Research (fait → insight → recommandation)
• Priorisation impact / faisabilité / objectifs
• Présentation orale face à une partie prenante

Et après — le process recommandé

1
Écouter
2
Formuler
3
Tester
4
Synthétiser
5
Prioriser

✅ Soutenance du 5 décembre 2025 — Projet validé

Ce que le jury a retenuUne soutenance jugée passionnée et claire, avec un ton et un rythme qui mettent en confiance ; le déroulé apporte une réelle plus-value aux livrables, jugés complets sur les deux compétences évaluées.

Ce que j'en retireAjouter des visuels aux recommandations pour aider les parties prenantes non-UX à se projeter plus facilement dans les prochaines étapes.

Livrables du projet

📎 Email de présentation de la méthodologie — parties prenantes
📎 13 hypothèses UX classées par catégorie
📎 Support de test utilisateur — scénario et protocole
📎 Matrice d'analyse des tests
📎 Présentation des recommandations UX priorisiées

Martin Lanrezac — Formation UX Design, OpenClassrooms. Projet pédagogique mené pour l'entreprise Foodles.